BÜYÜK SIFIRLAMA HAKKINDA ŞÜPHELİ BİR ŞEY VAR

Büyük Sıfırlama olarak sunulan çok paydaşlı küresel yönetişim modelinde, birçok paydaşa hizmet eden şirketler yerine, şirketler küresel karar alma süreçlerinde resmi paydaşlar konumuna yükseltilirken, hükümetler çok sayıda paydaştan biri konumuna düşürülür. Uygulamada, şirketler ana paydaşlar haline gelirken, hükümetler arka planda bir rol üstlenir ve sivil toplum esas olarak vitrin süslemesidir

Great Reset’in komplo teorileri ölmek istemiyor gibi görünüyor. Teoriler, geçen yıl Dünya Ekonomik Forumu’nun (WEF) ‘Büyük Sıfırlama’ temalı zirvesinde tetiklendi ve COVID krizinin dünyanın karşı karşıya olduğu yakıcı sorunları ele almak için bir fırsat olduğunu savundu. BBC’ye göre, ‘Büyük Sıfırlama’ terimi, WEF girişiminin başlatılmasından bu yana Facebook’ta sekiz milyondan fazla etkileşim aldı ve Twitter’da neredeyse iki milyon kez paylaşıldı.Büyük Sıfırlama etrafındaki komplo teorileri belirsiz ve tespit edilmesi zor, ancak bunları bir araya getirmek bize şöyle bir şey veriyor: Büyük Sıfırlama, küresel elitin aşırı nüfusu çözmek için COVID-19’u kullanırken ve insanlıktan geriye kalanları aşılarla köleleştirerek özel mülkiyeti ortadan kaldırarak komünist bir dünya düzeni kurma planıdır. Geçen yılki zirvede palavracının ilgisini çekerek, WEF’in Büyük Sıfırlama planının gerçekte neyle ilgili olduğunu öğrenmeye karar verdim. Komplo teorilerinin kalbinde, sözde gizli gündemler ve kötü niyet vardır. Ve yiyeceklerimiz, verilerimiz ve aşılarımız kadar temel şeyleri içerir.

Sihirli kelimeler, WEF başkanı Klaus Schwab’ın onlarca yıldır üzerinde çalıştığı ve WEF’in Haziran 2020’den itibaren Büyük Sıfırlama planında gururla yer alan bir kavram olan “paydaş kapitalizmi”dir. Buradaki fikir, şirketlerin artık yalnızca hissedarlara hizmet etmeye odaklanmaması, aynı zamanda müşteriler için değer yaratarak toplumun koruyucuları olmaları için küresel kapitalizmin dönüştürülmesi gerektiğidir. WEF’in paydaş kapitalizmini görme yolu, küresel yönetişimin tüm alanlarında özel sektörü, hükümetleri ve sivil toplumu bir araya getiren bir dizi “çok paydaşlı ortaklıklar” yoluyladır.

Paydaş kapitalizmi ve çok paydaşlı ortaklıklar fikri, daha derine inip bunun aslında şirketlere toplum üzerinde daha fazla, demokratik kurumlara daha az güç vermek anlamına geldiğini anlayana kadar kulağa sıcak ve belirsiz gelebilir. Büyük Sıfırlama’nın kaynaklandığı plana Küresel Yeniden Tasarım Girişimi adı verildi. 2008 ekonomik krizinden sonra WEF tarafından hazırlanan girişim, küresel yönetişimin dönüştürülmesine ilişkin 600 sayfalık bir rapor içeriyor. Hükümetler, çok paydaşlı bir küresel yönetişim modelinde yalnızca bir paydaş olacaktır. Massachusetts Üniversitesi’nde kıdemli araştırmacı olan Harris Gleckman, raporu şöyle tanımlıyor:”İkinci Dünya Savaşı sırasında Birleşmiş Milletler’in kurulmasından bu yana küresel yönetişimi yeniden tasarlamak için en kapsamlı öneri.”

Çok Paydaşlı Ortaklıklar, Küresel Sahnede Kamu-Özel Sektör Ortaklıklarıdır.

Bu diğer hükümet dışı paydaşlar kimlerdir? En çok Davos, İsviçre’deki yüksek gelirli bireylerin yıllık toplantısıyla tanınan WEF, kendisini kamu-özel işbirliği için uluslararası bir organizasyon olarak tanımlıyor. WEF ortakları arasında petrol (Saudi Aramco, Shell, Chevron, BP), gıda (Unilever, The Coca-Cola Company, Nestlé), teknoloji (Facebook, Google, Amazon, Microsoft, Apple) ve ilaç (AstraZeneca) sektörlerindeki en büyük şirketlerden bazıları yer alıyor. , Pfizer, Moderna). Çok paydaşlı küresel yönetişim modelinde, birçok paydaşa hizmet eden şirketler yerine, şirketler küresel karar alma süreçlerinde resmi paydaşlar konumuna yükseltilirken, hükümetler çok sayıda paydaştan biri konumuna düşürülür. Uygulamada, şirketler ana paydaşlar haline gelirken, hükümetler arka planda bir rol üstlenir ve sivil toplum esas olarak vitrin süslemesidir

Çok Paydaşlı Ekosistem

Bu değişimin belki de en sembolik örneği, Birleşmiş Milletler’in (BM) WEF ile 2019’da imzaladığı tartışmalı stratejik ortaklık anlaşmasıdır. Harris Gleckman bunu BM’yi bir kamu-özel ortaklığına dönüştürerek BM içinde şirketler için özel bir yer yaratma hareketi olarak tanımlıyor.

Çok paydaşlı model zaten inşa ediliyor. Son yıllarda, çok paydaşlı grupların sürekli genişleyen ekosistemi, küresel yönetişim sisteminin tüm sektörlerine yayılmıştır. Şu anda, bir dizi alanda standartlar belirleyen ve yönergeler ve kurallar oluşturan 45’ten fazla küresel çok paydaşlı grup bulunmaktadır. Gleckman’a göre, herhangi bir demokratik hesap verme sorumluluğu olmayan bu gruplar, özel paydaşlardan (büyük şirketler) oluşmaktadır “”arkadaşlarını hükümete dahil et, sivil toplum ve üniversiteler kamu sorunlarının çözümünde onlara katılmalı”.

Çok paydaşlılık, ülkelerin ortak hedeflere ulaşmak için birlikte çalıştığı mevcut sistem olan WEF’in çok taraflılık güncellemesidir. Çok taraflı sistemin temel kurumu BM’dir. Çok taraflı sistem çoğu zaman haklı olarak etkisiz, fazla bürokratik ve en güçlü uluslara karşı çarpık olmakla suçlanır. Ancak en azından teorik olarak demokratiktir, çünkü ülkelerin demokratik olarak seçilmiş liderlerini küresel arenada kararlar almak üzere bir araya getirir. WEF’in çok taraflı sistemi demokrasiyi derinleştirmek için reforme etmek yerine, çok paydaşlı yönetişim vizyonu, hükümetleri devre dışı bırakarak ve küresel karar alma söz konusu olduğunda yerlerine seçilmemiş “paydaşları” (özellikle şirketler) koyarak demokrasiyi daha da ortadan kaldırmayı gerektiriyor. Açıkça söylemek gerekirse, çok paydaşlı ortaklıklar, küresel sahnede kamu-özel sektör ortaklıklarıdır. Ve gıda sistemlerimizin nasıl düzenlendiği, ne kadar büyük teknolojinin yönetildiği ve aşılarımızın ve ilaçlarımızın nasıl dağıtıldığı konusunda gerçek dünya etkilerine sahipler.

Gıda’nın Geleceği

2021 sonbaharında BM, Roma’da Dünya Gıda Sistemleri Zirvesi’ne (FSS) ev sahipliği yapacak. 3,9 milyar insanın -dünya nüfusunun yarısından fazlasının- şu anda dünyayı beslemeye yetecek kadar gıda olmasına rağmen açlık ve yetersiz beslenmeyle mücadele ettiği düşünüldüğünde bu gereklidir. Ancak bu yılki zirve, özel sektörün “önemli bir role” sahip olduğu “çok paydaşlı kapsayıcılığı” benimseyen geçmiş BM gıda zirvelerinden önemli ölçüde farklı. Ancak bu yılki zirve, özel sektörün “önemli bir role” sahip olduğu “çok paydaşlı kapsayıcılığı” benimseyen geçmiş BM gıda zirvelerinden önemli ölçüde farklı. 2019’daki bir konsept notu, WEF’in rolünün ne olacağı şu anda net olmasa da, zirvenin düzenlenmesinde WEF’in yer alacağını gösterdi.

Gıda ve beslenmeye odaklanan bir insan hakları örgütü olan FIAN International’dan Sofia Monsalve “Pestisitleri terk etmek masada değil. Nasıl olur?”  diye soruyor. “Toprak konsantrasyonu veya şirketlerin çevre ve emek ihlallerinden sorumlu tutulması konusunda herhangi bir tartışma yok.” Bu, daha büyük bir resme uyuyor Monsalve, gıda sektörüne hakim olan büyük şirketlerin üretim sistemini düzeltmeye isteksiz olduğunu görüyor. “Sadece yeni yatırım fırsatları bulmak istiyorlar.”

FIAN International, diğer 300 kuruluşla birlikte, BM genel sekreteri António Guterres’e açık bir mektupta çok paydaşlı kurulumla ilgili endişelerini dile getirdi. BM genel sekreter yardımcısı Amina Muhammed, onlara güçlü önlemlerin “zirveye yalnızca platformlara veya ağlara izin vererek ve tek bir şirkete izin vermeyerek.” Gündemin şirket tarafından ele geçirilmesini önleyeceğine dair güvence verdi. Ancak Monsalve için “bu sadece durumu daha da kötüleştiriyor. Artık şirketler çıkarlarını koruyabiliyor ve bu platformların arkasına saklanabiliyor çünkü orada kimin olduğu belli değil.” Değişmezse, endüstriyel gıda sistemleri sağlığımız ve gezegenimizin sağlığı üzerinde geri dönüşü olmayan etkilere sahip olmaya devam edecek.

Büyük Teknolojiyi Yöneten Büyük Teknoloji

Paydaş kapitalizminin gelişiminde bir başka dönüm noktası Büyük Teknoloji sektöründe bulunabilir. BM Genel Sekreteri, Dijital İşbirliği için 2020 Yol Haritasının bir parçası olarak yeni bir “stratejik ve yetkilendirilmiş çok paydaşlı üst düzey organ” oluşturulması çağrısında bulundu. Bu, bu şirketlerin hem küresel hem de ulusal düzeyde etkili düzenlemelere karşı direncini kurumsallaştırma ve hükümetler ve çok taraflı kuruluşlar üzerindeki güçlerini artırma riski taşıyor. Vücut meyvesini verirse, GAFAM’ın (Google, Apple, Facebook, Amazon ve Microsoft) vergi kaçakçılığı, antitröst kuralları ve toplum üzerindeki sürekli genişleyen gücü konusunda hükümetlerle yürüttüğü devam eden savaşta kesin bir zafer olabilir. Dünya çapında 170’ten fazla sivil toplum grubu, BM genel sekreterine bu kez dijital yönetişim organının oluşmasını engellemek için başka bir açık mektup imzaladı. Genel sekretere yorum için başvuruldu, ancak yayın sırasında yanıt vermedi.

COVAX

Sonra COVAX var. COVAX girişimi, “COVID-19 aşılarının geliştirilmesini ve üretimini hızlandırmayı ve dünyadaki her ülke için adil ve eşit erişimi garanti etmeyi” amaçlıyor. Özellikle zengin ve gelişmekte olan ülkeler arasındaki aşılama seviyelerindeki şaşırtıcı eşitsizlikler göz önüne alındığında, yine harika görünüyor.

Peki ama BM’nin bir parçası olan Dünya Sağlık Örgütü (WHO) neden kararları vermiyor? Yakın zamanda COVAX hakkında bir Politika Özeti yayınlayan STK Halk Sağlığı Hareketi’nden Sulakshana Nandi, “Ülkelerin birlikte, DSÖ gibi çok taraflı kuruluşlar aracılığıyla küresel sağlık sorunları hakkında, belki de başkaları tarafından da biraz teknik destek alarak kararlar alması gerekiyordu” diyor. COVAX, DSÖ ile ortaklaşa diğer iki çok paydaşlı grup, GAVI (Aşı Birliği) ve CEPI (Salgın Hazırlık Yenilikleri Koalisyonu) tarafından çok paydaşlı bir grup olarak kuruldu.

Hem GAVI hem de CEPI, Dünya Ekonomik Forumu (CEPI’nin kurucularından biriydi) ve Bill ve Melinda Gates Vakfı ile güçlü bağlara sahiptir ve her ikisi de Pfizer, GlaxoSmithKline, AstraZeneca ve Johnson & Johnson gibi şirketlerle bağlantılıdır. üretici ortaklıkları (GAVI) veya ‘destekleyici’ (CEPI) olarak. COVAX, ağırlıklı olarak hükümetler tarafından finanse edilse de, dağıtımını denetleyenler bu şirket merkezli koalisyonlardır.

Çok paydaşlı yaklaşım ile ‘klasik’ çok taraflı yaklaşım arasındaki karşıtlık, Güney Afrika ve Hindistan’ın geçen yılın sonunda TRIPS (Covid-19’un Önlenmesi, Muhafaza Edilmesi Ve Tedavisi İçin Seyahat Sözleşmesi’nin Belirli Hükümlerinden Feragat ç.n )muafiyetini önerdiği zaman ortaya çıktı. Başta gelişmekte olan ülkelerde aşıların ve diğer temel tıbbi ürünlerin üretimini ve dağıtımını artırmak için tüm COVID-19 teknolojilerine ilişkin fikri mülkiyet kurallarının geçici olarak kaldırılmasını talep ettiler. DSÖ genel müdürü Tedros Adhanom Ghebreyesus yaptığı konuşmada teklifi desteklediğini söyledi.

Nandi, “Fakat GAVI, Bill ve Melinda Gates Vakfı – hatta Bill Gates’in kendisi – ve Big Pharma bu öneriye şiddetle karşı çıktı” dedi. “”Onlar için evrensel sağlığı korumaktan veya insanları COVID’den korumaktan ziyade çıkarlarını ve piyasa mekanizmalarını korumak daha önemli.” DSÖ’ye yorum için başvuruldu ancak yanıt verilmedi. Yine, BM tarafından yürütülen insan hakları odaklı yaklaşım ile şirketlerin çıkarlarını temsil eden çok paydaşlı kuruluşlar tarafından yürütülen kâr odaklı yaklaşım arasında kesin bir seçim var. Düşük ve orta gelirli ülkelerin nüfusunun %20’sini aşılamak gibi mütevazı hedefini karşılayamayan COVAX durumunda, birincisi galip geldi.

Paydaş Kapitalizminin Çıkarı

Dolayısıyla WEF (veya Bill Gates) COVID pandemisinden sorumlu olmasa bile, aşılar düşüncelerimizi kontrol etmek için mikroçiplerle bağlanmamış olsa bile, küresel yönetişim alanında gerçekten şüpheli bir şeyler oluyor. Halk sağlığı, mahremiyet, sağlıklı gıdaya erişim veya demokratik temsil hakkınıza değer veriyorsanız, bir sonraki Davos zirvesinde karşınıza çıkan ‘paydaş kapitalizmi’ sözcüklerine karşı dikkatli olun.

WEF’e bu makalede dile getirilen konular hakkında yorum yapması için başvurulmuştur, ancak yayınlandığı tarihte yanıt vermemiştir. (Open Democracy)

Zeen is a next generation WordPress theme. It’s powerful, beautifully designed and comes with everything you need to engage your visitors and increase conversions.

Foto Galeri

Daha Fazla İçerik
‘AKKUYU NÜKLEER SANTRALİ’NDEKİ PATLAMA GELECEK FELAKETLERİN HABERCİSİ’
%d blogcu bunu beğendi: